El tratamiento de la ley de concesiones viales dejó una escena política que el oficialismo ya decidió explotar: el peronismo entrerriano votó de manera distinta en cada cámara. Mientras el bloque del PJ en Diputados acompañó el proyecto —con cambios introducidos por sus propios legisladores—, en el Senado el mismo espacio optó por rechazarlo por completo.

Con ese telón de fondo, el senador Rafael Cavagna apuntó a la “incoherencia” del PJ y sugirió que el cambio de postura habilita al oficialismo a construir un relato de orden y previsibilidad frente a una oposición fragmentada. “Es muy difícil de explicar que un mismo espacio político vote a favor de una ley en Diputados y, pocos días después, la rechace completamente en el Senado”, sostuvo.

“Estamos hablando del mismo proyecto, con aportes incluidos por ellos mismos. No cambió la ley, cambió la decisión política”, remarcó. En el oficialismo interpretan que ese giro apunta a retener volumen interno en la cámara alta y, al mismo tiempo, evitar quedar pegados a una herramienta que tendrá costos si la ejecución no cumple las expectativas.

Detalles de la ley

La ley, según Cavagna, busca dar respuesta a uno de los problemas estructurales de la provincia: el deterioro de la red vial. “Durante años, las rutas provinciales fueron sinónimo de abandono. Eso no es un relato, es algo que cualquier entrerriano vive todos los días”, afirmó. En su defensa de la iniciativa, explicó que el texto habilita esquemas de concesión en corredores específicos donde el volumen de tránsito lo permita, con inversión privada bajo control estatal.

“No es una privatización. Es una herramienta moderna que utilizan la mayoría de las provincias para garantizar obras y mantenimiento cuando el Estado no tiene capacidad financiera suficiente”, dijo el senador. La Casa Gris, en tanto, insiste en el mismo encuadre: contratos con plazos, obligaciones de inversión y controles, para “dejar atrás la lógica del parche”. En ese marco, el voto diferenciado del PJ se convirtió en combustible discursivo para subrayar quién impulsa una salida y quién —según la lectura oficial— queda atrapado en la táctica.

Cavagna fue más allá y lo vinculó a una lógica de posicionamiento: “Da la sensación de que hubo más especulación política que análisis real del proyecto. Y eso es grave, porque estamos discutiendo herramientas para resolver problemas concretos de la gente”.

“Nosotros estamos enfocados en ordenar lo que recibimos y en dar soluciones definitivas. Para eso hace falta responsabilidad y coherencia. No se puede decir una cosa en una cámara y hacer exactamente lo contrario en la otra”, cerró Cavagna.